Curieux a Toqué busca ayudante: Capítulo tres

Tres

Estamos en casa de Curièux a Toqué. Él se ha puesto ropa de descanso y pantuflas. Entra en la cocina a preparar café, mientras yo intento organizar de alguna manera la cantidad extraordinaria de materiales que he obtenido en una semana de trabajo en la biblioteca. Al principio me había parecido que leer tantos libros sería la cosa más aburrida y desperdiciada que hubiera realizado en la vida. Hoy mi opinión es totalmente opuesta. He de agradecerle a mi jefe que empezara conmigo de ese modo, pues la verdadera investigación comienza con la revisión bibliográfica de cualquier cosa que sea del interés del investigador. Esto sirve para varias cosas: una, darse cuenta de lo que ya se ha hecho en el sentido de lo que uno busca, para no repetirse con otros investigadores y duplicar inútilmente esfuerzos y gastos; otra, para descubrir cosas que no se hayan buscado todavía y que pudieran ser exploradas con éxito; tercera, para validar de alguna manera lo que uno hace, y no parecer, en un momento dado, charlatán o loco. Siempre es bueno demostrar que no estás solo en el camino, y que lo que haces tiene fundamentos sólidos.

Curièux sale de la cocina. Trae una charola con café para los dos y algunas galletas compradas de pasada en el supermercado.

-¿Y bien?-pregunta.

-¿Y bien? –respondo, porque ignoro la ruta que lleva su cuestión.

-¿Cómo vamos con tu preparación? ¿Qué de bueno ha salido de la biblioteca?

-¿Aparte de conocer a Gloria? –intento hacerme el desentendido porque en este momento no me siento seguro de que mis apuntes sean suficientemente válidos. ¿Quieres que te lea un informe[1]?

-Sería conveniente, pero por la escasez de tiempo, prefiero que me relates tus hallazgos, pues deseo saber, además, cuánto llevas ya en ti de todo lo que has leído; me parece que eso es lo verdaderamente valioso e importante[2].

Me remuevo un poco en el sofá. Hago dos o tres movimientos de garganta para aclararla un poco. Tomo un sorbo de café.

-¿En este momento? –pregunto casi en tono de imbecilidad.

-Sí –me dice él con un rostro inmutable y serio, muestra de que no le hace gracia mi tardanza.

-Pues… no encuentro cómo empezar… pero… creo que como lo hacía en la escuela está bien. Resulta que busqué los significados de las palabras en un mínimo de tres libros cada una. Casi todas en los mismos libros, pues se relacionan estrechamente y, a este respecto, quiero agregar que no pude investigar únicamente lo que me pediste, porque había otras cosas de las cuales tenía que hablar para que fuera mejor comprendido lo que estaba buscando. Esto quiere decir, que me he dado cuenta de que ningún conocimiento está aislado completamente de otros. Que para poder explicar algo, es necesario ampliarlo por medio de otro algo. ¿Cómo decirlo? Vamos, si el significado de una palabra tiene que explicarse con otras palabras, el sólo hecho de emplear palabras ajenas a aquella que se desea deslindar, ya compromete al investigador a conocer por lo menos el significado de cada palabra nueva que se haya de emplear. Esto me sucedió con la tarea que me habías encargado. De ese modo supe que conocimiento y ciencia pueden pasar por sinónimos. Es decir, que ciencia y conocimiento son la misma cosa, pero con una discreta variante para poder distinguir a una del otro y viceversa. Saber que el agua es líquida, por ejemplo, es un conocimiento. Saber que además de líquida se la puede encontrar sólida o gaseosa, es otro conocimiento. Pero saber que esos estado se modifican por efecto del calor y del frío, de la ebullición, la evaporación y la condensación… que hay agua dulce y salada, que está en charcos, lagunas, lagos, arroyos, ríos, mares, océanos… que constituye hasta el setenta por ciento del peso corporal de un hombre, que es un solvente universal, que es un medio de transporte de sustancias entre la sangre y las células… saber cada uno de esos conocimientos en función de los demás, en forma sistemática, eso constituye la ciencia. Lo que es lo mismo: cuando un conjunto de conocimientos se ordena y nos da un reflejo aceptable, razonable, de la realidad, estamos en presencia de la ciencia. ¿Y qué es lo que nos permite conocer, manipular, transformar la realidad? La investigación. Porque la investigación es la búsqueda, la indagación, el rastreo de información acerca de algún aspecto de la realidad, que nos sea útil para conocerla (si investigamos por curiosidad), para transformarla (si investigamos por necesidad), para anticipar y prevenir problemas o para resolverlos si ya los tenemos con nosotros. ¿Voy bien?

-Sigue. Creo –y lo digo con emoción- que no me equivoqué contigo. Sigue.

-Supe que hay varios tipos de investigación, pero todos ellos se pueden englobar en dos grupos: 1) la investigación directa y, 2) la investigación indirecta. La primera consiste en que quien investiga recoge por sí mismo los datos, obteniéndolos de cualquier lugar y/o circunstancia. La otra, en que quien investiga se vale de otros individuos o de ciertos instrumentos para recoger dichos datos[3]. Sé que esto es muy claro para ti, Curièux a Toqué, que ya eres un investigador reconocido y famoso, pero aun así, quiero que me escuches, porque de ese modo lo será también para mí.

-Adelante –se ve muy interesado en secuencia de mi discurso.

-Por lo menos otras cuatro formas de investigación que puede englobarse perfectamente en las dos anteriores, quedaron claras en mi percepción. Aclaro que ninguna se da en forma pura, sino de manera predominante, y que el uso de una o de varias de ellas depende del estilo del investigador o del problema a investigar. Bueno, seguimos. Decía que al menos cuatro formas de investigación he entendido: A) la investigación documental que, como su nombre lo indica, es aquella en que el investigador indaga en todo tipo de documentos hasta que su curiosidad o su problema se encuentra satisfecho. B) la investigación experimental. En esta, el investigador es capaz de diseñar un experimento, pensar los pasos a seguir, plantearse una respuesta tentativa a su problema, y ser capaz de repetir el experimento cuantas veces sea necesario hasta la solución del problema. Por lo regular, este tipo de investigación tiene mucha aceptación en las ciencias naturales. C) la investigación participante: puede considerarse como una variante de la investigación de campo, sólo que en ésta (la participante) el investigador se interna en la situación a investigar, intentando que su presencia modifique mínimamente los datos o, de ser posible no los modifique. Estas dos formas de investigación (de campo y participante) son muy válidas en las ciencias sociales. Mira Curièux, cuando llegamos por primera vez a la biblioteca y vi cuántos libros había sobre investigación, pensé de inmediato que esta tarea no era para gente como yo. Pero, una vez entrado en páginas, el panorama se fue extendiendo sorprendentemente, y heme aquí, maravillado por completo, y convencido de que me estaba tardando mucho. Me hubiera gustado que, no sé, desde la secundaria, o desde antes, alguien, algún profesor me hubiera hablado de las bondades de la investigación.

Curièux a Toqué suelta una estruendosa carcajada que no se detiene sino cuando se le cierra la garganta y empieza a toser sofocadamente. Luego, con gran esfuerzo por recuperar la compostura, me dice con palabras entrecortadas:

-Ah, mi querido Antonio. La fantasía es buena, habla bien de quien la lleva en sí, porque hace pensar que éste es un individuo creativo, pero no opera adecuadamente en todas partes. No sueñes. En nuestro país tardará mucho tiempo para que eso suceda. Todos, óyelo bien, todos hemos crecido con la idea de que alguien debía habernos iluminado en las cosas buenas de la vida, y pensamos en nuestros profesores; pero ellos, por ignorancia, por negligencia o por egoísmo, creyendo que son o que deben ser los únicos dueños del saber, te dejan a rascarte con tus uñas. Este país está poblado de profesionistas que no saben cómo ejercer su profesión, porque siempre se atuvieron a lo que sus profesores les decían, creyendo a ciegas en su verdad. Pero yo te lo digo ahora: “no hay profesor, por genial que sea o que parezca, que pueda enseñarte más de lo que tú quieras saber por ti mismo”. Es decir, adopta una actitud de trabajo, de búsqueda, de inconformidad. Cuestiona, reflexiona, indaga… ¿Sabes?, la mayor parte de los profesores consiente en que si te revelan el secreto, pronto serás superior a ellos, y en consecuencia se verán desplazados por ti. ¿Entiendes? Sin embargo, y aquí viene la paradoja, todos los grandes científicos del mundo y de todos los tiempos, más de alguna vez tuvieron a su lado a un profesor. Ahora hablo de los pocos que reconocen su grandeza y la tuya, y son capaces de toda la humildad que su sabiduría les da para poder llevarte hacia la verdad. ¿Cómo lo ves?

-¡Magnífico! Empiezo a reconocer en ti a uno de esos maestros.

-No, mi querido Antonio, no entremos en halagos, porque cuando se llega a ese momento, la verdadera esencia de la ciencia y de la investigación, comienza a andar por el camino de la perdición. Mejor, en el tiempo que nos resta antes del trabajo, termina de construir tu discurso[4].

-¿En qué nos quedamos? ¡Ah, sí! En las diferentes formas de investigación. Y dentro de lo mismo, me pediste que viera qué o quién es el sujeto de la investigación. Al respecto hay muchas discusiones filosóficas que tienen que ver con quién y en qué forma contempla el mundo. Por ejemplo, hay quienes dicen que el sujeto, es decir el hombre, cuando está en presencia de un objeto, advierte la presencia de éste, porque el hombre tiene la capacidad para advertirlo. Otros se oponen argumentando que no es el hombre quien cuenta con la capacidad de percepción; sino el objeto, el que puede por medio de su propia capacidad, sensibilizar al sujeto (hombre) para que se percate de la presencia de tal objeto. Por otro lado, hay quienes opinan que si el objeto no fuera capaz de sensibilizar al sujeto, ni el sujeto capaz de percibir al objeto, entonces no pasaría nada; como aparentemente ocurre entre los demás animales y las cosas. Que si se concilian ambas posturas, la ciencia se da de una manera más fluida y más consciente. Cómo éstas hay muchas otras posturas, cada una con un nombre, cada una con su propia orientación, pero todas útiles en su lugar y en su momento para que el hombre conociera su entorno y generara la ciencia y la tecnología que le han permitido sobrevivir, progresar y civilizarse. Por lo pronto, en palabras fáciles, encuentro que el sujeto de la investigación será siempre el investigador. El sujeto cognoscente, el que quiere conocer. Mientras que el objeto a conocer, o el objeto de conocimiento será la realidad. Tampoco entraremos en todas las discusiones filosóficas que existen en torno a lo que es, a lo que no es o a lo que parece ser la realidad. Diremos únicamente, que la realidad es el entorno del hombre, todo lo que lo rodea: los objetos, los animales, las plantas, el agua, la tierra, el aire, el fuego, los planetas, el universo, los otros hombres… Ah, por cierto: antes de seguir quisiera aclarar que cuando me refiero al hombre investigador, y al hombre investigado (objeto de estudio), incluyo en mi expresión a la mujer, porque me estoy refiriendo al hombre como género humano, no como individuo. Es que entre las múltiples lecturas que he realizado en estos días me encontré con una serie de polémicas por las cosas que son y que no son políticamente correctas; y no quisiera hallarme en los periódicos, metido en problemas de feminismo mal entendido, de ninguna manera.

-Por lo pronto vamos bien –interrumpe Curièux a Toqué, al parecer más emocionado que yo-. ¿Qué me dices del método y la técnica?

-Según lo consultado, método es el camino a seguir para llegar a un fin. Permíteme ser claro. Yo, como investigador, no puedo ponerme a investigar sin rumbo. Es necesario que dé orientación a mis pesquisas, porque de otro modo correré el riesgo de acumular tanta información que luego no sabré para qué me va a servir, ni cómo la organizaré. Así que si deseo ahorrar tiempo y esfuerzo, debo saber lo que busco y darle un orden. Los que saben más que yo de esto[5], dicen que básicamente hay dos métodos, y de ellos se derivan todos los demás que pudieran sugerirse. Estos son: 1) El método deductivo, que consiste en investigar partiendo de lo general a lo particular. Por ejemplo: si la teoría me dice que todos los metales son conductores de calor y de electricidad, que son maleables, que son muy sólidos, brillantes, que se dilatan con el calor y se contraen con el frío, que son capaces de fundirse… y a partir de allí empiezo la búsqueda de todos los materiales que cuenten con esas propiedades, cada material en particular que corresponda a lo previsto, será un metal. Es así como se aplica o infiere la deducción. En el caso contrario: 2) El método inductivo, se parte de lo particular a lo general. O sea: si en este momento hallo un trozo de cierta materia que desconozco y la someto a diferentes pruebas: si resulta que es conductor, maleable, brillante y todo lo que antes habíamos dicho, podremos inferir que se trata de un metal, porque ya dice la teoría que todos los metales reúnen las condiciones antes descritas. ¿No es cierto?

-Certísimo, mi querido Antonio. Pero aún hay algo que no comprendo del todo. ¿Qué es eso de la teoría?

-Es todo lo que se sabe, lo que se ha escrito acerca de las cosas. Es el conocimiento que la humanidad ha ido acumulando desde siempre. Claro que unas épocas han rebasado a otras y les han aventajado en la claridad de su saber, pero en esencia, todo conocimiento escrito, todo procedimiento descrito, todo resultado de investigación, es teoría. Incluso la descripción de los métodos, lo es. Todo lo que yo he dicho, es teoría.

-¿Tiene alguna ventaja conocer la teoría antes de ponerse a investigar?

-Todas las ventajas que yo había enunciado al principio. Pero hay que hacer un alto de todos modos, antes de seguir. Resulta que algunos investigadores no se ponen de acuerdo y llaman a la teoría, metodología. Otros conciben a la metodología como una serie de pasos o de acciones sistematizadas para lograr un fin. Un investigador novato como yo, no tiene la obligación de casarse con una u otra tendencia; pero sí, la de definir la metodología según la entienda y desee que la entiendan quienes conozcan de su trabajo. Yo, por lo pronto, llamaré teoría al conocimiento escrito, y metodología a las acciones que realice cuando me halle en un trabajo de investigación, cualquiera que éste sea. Otra cosa: la obligación de revisar la teoría no es sólo para antes de investigar; sino para antes, durante y después.

-Perfecto. Perfecto. Por último, háblame de la técnica.

-Puedo hablar como dices, de la técnica, en general, como de todas las formas y operaciones que se realizan para obtener y registrar datos, pues estos son los portadores de la información. Dicho así, y dependiendo del tipo de investigación en el que se esté enfrascado, las técnicas son muchas y variadas. Las más simples, aunque no menos importantes, son las fichas: bibliográficas, hemerográficas, videográficas, audiográficas, cinematográficas, etc. Las fichas además, son la técnica de registro más accesible a todos los investigadores y una de las más útiles porque no sólo conservan información, sino que permiten ordenarla de acuerdo con los propósitos finales de la investigación, y hasta reutilizarlas en investigaciones futuras, incluso si tienen fines distintos. Otras técnicas existentes son: la entrevista, el cuestionario, la encuesta social, la filmación, la grabación… pero antes y después de todas, la observación. Ésta, la observación, es la actividad mediante la cual el hombre percibe todos los fenómenos de su realidad circundante[6]. Lo cual no quiere decir ver. Significa ver, sentir, oler, gustar, oír, con cierta orientación; es decir, rastrear. Pero no debe solamente percibirse la realidad, porque ello de nada sirve. ¿Para qué quiero saber que el agua cae del cielo durante una cierta temporada del año, si no he relacionado este fenómeno con el verde del campo durante esa época? ¿Para qué sirve saber que ciertas proteínas se coagulan al ser sometidas al calor, si cuando pongo un huevo a hervir en agua no puedo pensar en que está compuesto en gran parte de esas proteínas? Es obvio que la observación debe decirme –porque la he realizado en forma atenta- cómo ciertos elementos o factores de la realidad funcionan respecto a otros; es decir, se correlacionan.

Pero ello no se dará mientras no desarrolle la capacidad de observar e interpretar. El fin primero de la investigación, es la interpretación. Y el fin último de la observación, también es la interpretación. Así, la interpretación se convierte en el eje de la producción del conocimiento, y de la ciencia.

-A ver: entonces, según lo que dices, observar ¿no es sólo ver? ¿Cómo está eso? –cuestiona Curièux a Toqué con suspicacia.

-Así lo entiendo. Resulta que en los principios de la medicina, cuando alguien pudo describir la diabetes, aunque todavía no le diera nombre, había anotado cosas como éstas: <<los hombres y mujeres que tienen este padecimiento se van volviendo exageradamente delgados de una manera prácticamente inexplicable, pues junto con su menguancia de peso, aumenta su gusto por la comida; y con este gusto, empiezan a comer compulsivamente; además, tienen frecuentemente la boca seca, lo cual se debe sin duda a la frecuencia con que orinan, y que, en consecuencia, les hace perder agua. La orina se vuelve muy clara, porque siendo tan seguido, no da tiempo a tomar color. Es una orina dulce, con olor a manzanas fermentadas…>>. Actualmente hay muchos medios para diagnosticar a una persona diabética, pero en el tiempo que refiero, el decir que la orina era dulce, era porque se le observaba mediante el probar (o gustar), como si se catara un vino de cepa. Y ese olor a fermento de manzana, ¿no era observar oliendo? Cuando un médico toca el abdomen de un paciente, hunde sus dedos, percute… ¿no observa mediante el tacto?

-Efectivamente, mi querido Antonio. No me canso de decir que eres un muchacho muy aguzado, y que tú y yo haremos un gran trabajo juntos. Felicidades. Y, eso de la interpretación, ¿cómo lo entiendes?

-Luego que se ha revisado la bibliografía, que se tiene el plan de trabajo, que se han reunido parcial o totalmente los datos, éstos se organizan con cierta lógica y coherencia, en función del problema  investigar y del plan de trabajo; y, cuando pueden verse en conjunto como en un mapa, cuando se pueden agrupar por sus características comunes unos, y se pararse de otros[7], la operación siguiente es la crítica, la reflexión, la correlación y, el resultado de esto será la interpretación[8].

-Voy de sorpresa en sorpresa, ¿eh? Has dado con un concepto importante: el Plan de Trabajo. Hablaremos de él más tarde. Por lo pronto ya conocimos tus avances, ya degustamos café, es tiempo de volver al trabajo. Y, mientras hacemos lo que corresponde, piensa en los conceptos importantes que manejamos en esta conversación. Anótalos por separado con tus palabras, tal como fuiste capaz de relatármelos, y luego haz un mapa conceptual y un resumen[9]. Los quiero para mañana.

En otro momento, cuando aún no le tomaba gusto a esta labor, hubiera renegado de la exigencia de Curièux a Toqué, hubiera hecho berrinche como chiquillo mimado, y hubiera pedido un plazo mayor para la entrega del resumen y el mapa conceptual; o, de plano, me habría negado a presentárselo y hasta cabe la posibilidad de que renunciara. Pero, con los pies bien plantados, contento de mis progresos, acepté con gusto el reto. Sólo así puede uno crecer espiritual e intelectualmente. ¿Quién quieres ser –me digo-: un triunfador, o alguien que se sienta a ver el paso de los triunfadores?

Curièux a Toqué se pone la gabardina y la boina que forman parte de su atuendo habitual, mete en un portafolios un cuaderno de taquigrafía y me hace señal de salir.

Abordamos el carro y recorremos muchas calles de la ciudad. El tráfico es denso. Muchos conductores se desesperan de la lentitud con que transcurre y empiezan a sonar el claxon. El aire aparece gris de humo, y en toda la calzada reverbera el calor. Nos detenemos ante un semáforo en la esquina de Belisario Domínguez y Sierra madre. Un limpiavidrios avienta sobre el parabrisas de nuestro vehículo un trapo mugroso, mojado de agua y jabón; y, de un salto ágil y bien calculado, se sienta en el cofre y empieza a restregar todo el cristal. Rápido, con el conocimiento[10] que su oficio le impone, recoge los fluidos con un pedazo de hule y el vidrio queda limpio, aunque el cofre y los costados del carro escurren profusamente. Curièux a Toqué no se molesta. Mete la mano en uno de sus bolsillos, saca varias monedas y, sin contar, las deposita en las manos del apurado muchacho. La luz verde del semáforo enciende y nosotros seguimos la marcha.

-¿Sabes? –me dice de repente-. No aguanto este ambiente de injusticia social. Si tuviera todo el dinero del mundo, lo primero que haría sería sacar a toda esa gente de la calle para meterla en las escuelas, en el trabajo, en la certeza de una vida digna para ellos y para los suyos. Cuando les doy dinero, sé que no los beneficio, sé que no resuelvo sus problemas porque estos necesitan soluciones de fondo; pero me siento bien, porque hace muchos años yo era como ellos. Y, ¿sabes cómo escapé de allí y de eso?, por medio de la educación. Siempre me di mis ratos para ir a la escuela, no hubo día que no me desvelara haciendo tareas; no hubo cosa que deseara saber, que no preguntara. Eso fue lo que me salvó.

Lo noto conmovido. En el poco tiempo que tengo de conocerlo, he descubierto en él una gran calidad humana, un don de gentes jamás advertido por mí en nadie.

Nos detenemos en una colonia pobre, ante la puerta de una tienda de abarrotes que está justo enfrente de la casa de X y Y. Esa casa es una finca ordinaria. Tiene fachada plana, sin cochera ni jardín. La pared frontal se halla a bordo de banqueta. Tiene una puerta de acceso y una ventan en la planta baja. En la planta alta hay una pequeña terraza con techo de teja, una baranda de hierro pintada de blanco, varias macetas cuyas plantas yacen completamente secas. También hay una puerta y una ventana. Todas las puertas y ventanas, de arriba y de abajo, están clausuradas con sellos de la procuraduría que, desde luego, prohíben el paso.

Entramos en la tienda de abarrotes. Curièux compra un par de latas con néctar de durazno, frío. Me ofrece una mientras empieza a destapar la propia. Entramos de nuevo al carro. Discretamente, como si fuera un ventrílocuo, casi sin mover los labios, me dice que no haga movimientos bruscos y que observe con cuidado el área, que me fije bien dónde estamos, porque a partir del día siguiente regresaré solo.

Apura el contenido de su lata, me la entrega, echa a andar el carro y salimos del lugar.

Es ya de noche. Las actividades programadas para hoy han terminado. Es momento de descansar. Desde que Curièux a Toqué me contrató, soy su aprendiz y su huésped. Él ya se retiró a su recámara y con seguridad, está dormido. Yo me hallo en la biblioteca particular de mi jefe, listo para diseñar mi mapa conceptual y escribir mi RESUMEN:

---

[1] Todo trabajo de investigación ha de concretarse en un informe de investigación (ensayo, monografía, ponencia, artículo, tesis…).

[2] Además del informe obtenido, que beneficia a la sociedad por cuanto de nuevo aporta al conocimiento, lo más importante de un trabajo de investigación es todo lo que el investigador aprende en su tránsito por los libros, las revistas, los diarios, las filmaciones, la grabaciones, las entrevistas, etc. Lo significativo es lo que al investigador le queda de esa aventura intelectual. Ver: ECO Humberto. Cómo se hace una tesis. Técnicas y procedimientos de investigación, estudio y escritura. 19ª  ed. Barcelona, España. Ed. Gedisa. 1996. 267 pág.

[3] Se sugiere al estudiante que investigue acerca de instrumentos para la recogida de datos. También qué es y para qué sirve la recogida de datos.

[4] Es importante que el estudiante adopte la práctica de escribir informes, síntesis, comentarios con redacción propia. Esto lo llevará al dominio de sus saberes y a tener sentido de la originalidad. Aquí el discurso es oral, pero debe el investigador poder moverse de lo oral a lo escrito y viceversa, con libertad.

[5] Los que saben más que yo: se refiere a los autores teóricos que ya han generado el conocimiento que a nosotros nos corresponde criticar, seguir, rechazar o refutar. René Descartes lo dice más o menos así: “Si yo he logrado ver esto, es porque he andado sobre hombros de gigantes”. (DESCARTES, René. Discurso del Método / Meditaciones Metafísicas / Reglas para la Dirección del Espíritu / Principios de la Filosofía. México, D. F., Editorial Porrúa; 1999. 166 págs.

[6] Se recomienda al estudiante investigar todos estos conceptos.

[7] El estudiante debe investigar qué son las categorías. Ver: ARISTÓTELES.  Tratados de Lógica (El Organón). México, Editorial Porrúa, 1993. 388 págs.

[8] El estudiante debe investigar todos estos términos. Es deseable que a su vez los ejercite con la guía de su profesor.

[9] La escritura frecuente ayuda a sistematizar (dar orden) el pensamiento. La elaboración de organizadores gráficos permite al estudiante ensayar su capacidad de síntesis.

[10] Cuando antes se habló de conocimiento, se trataba del conocimiento científico. Este otro conocimiento se llama empírico. El estudiante ha de investigar la diferencia entre ambos.